Un crimine non pago.

Ancora una volta guerra. Ancora una volta un pezzo d'occidente si permette il lusso di decidere qual è il suo "pericolo incombente" e scarica un po' di bombe qua ed un po' di bombe la. Il sempiterno scontro Israele-Palestina andava avanti nell'indifferenza collettiva da sovraesposizione: il conflitto che dura da più di cinquant'anni ed ormai vai a capire chi c'ha ragione viste le bombe degli uni ed i kamikaze degli altri, il fatto che chiunque parli in difesa dei Palestinesi possa essere accusato di antisemitismo, il fatto che "Israele ha diritto a difendersi"... eccetera eccetera, tutto competeva a rendere la questione spinosa. Del resto cadere nel fascismo era cosa molto facile in un discorso del genere: da "Israele ce l'hanno messa quella merda di americani: se ne vadano in America a fondare la terra promessa" al fatto - inevitabile per i cervellini occidentali tipo Fallaci e Calderoli - di dover identificare i palestinesi con l'Islam (o meglio la grande macchia informe che chiamiamo indistintamente Islam) e quindi con gli integralismi islamici.
Ma con questo attacco al Libano qualcosa cambia: non si è attaccato un non-Stato come l'ONP. Si è attaccato un Paese libero ed indipendente, senza neanche dichiarargli guerra. Cioè, si è definitivamente legittimato (verrebbe da dire "sdoganato") il meccanismo di "guerra preventiva": da oggi qualunque Paese può decidere di operare una scelta simile, indipendentemente da chi sia. Se gli americani lo hanno fatto per l'Afghanistan e l'Iraq - pur senza alcuna legittimità - almeno la cosa si giustificava con una leggera forma di cooperazione internazionale, quindi di operare al di sopra del diritto internazionale, ma non ignorandolo. Israele invece non ha chiesto niente a nessuno e si è lanciato su di un Libano che non è uno "Stato canaglia" nè uno Stato terrorista, anche se non è certo esente da colpe: ricorderei però ai signori di stanza a Tel Aviv che Hezbollah è nato proprio per via dell'occupazione di suolo libanese ad opera di coloni israeliani. Ora sono chiare alcune cose, già da qualche giorno: in primo luogo che a parte le "condanne unanimi" dei governi europei, nessuno muoverà un dito per fermare chi gode dell'immunità militare e concettuale da ormai 50 anni; in secondo luogo che nessun governo israeliano, sia esso di "destra" o di "sinistra" (ricordiamo che attualmente il ministro della difesa è labourista!) cambia la "politica" estera; in terzo luogo appare ormai evidente che - nonostante non si voglia risultare in alcun modo antisemiti - Israele risulti essere una forza integralista al pari delle forze "terroriste" che combatte. E con l'espressione "integralista" intendo la tendenza a far risultare "integrati" potere temporale ed idee religiose, cosa che pericolosamente, quando si parla di difesa d'Israele comincia a saltare fuori. Chiaramente non parteggio per i terroristi, figurarsi. Ricordo solo che prima che venissero concessi 20 anni di carta bianca e totale immunità ad Israele, le opposizioni nel mondo arabo erano di stampo laico o solo vagamente di ispirazione islamica moderata. Ora i governi occidentali (perchè ricordo che il resto del mondo - anche volendo - non conta un cazzo) spingeranno su Israele perchè si fermi o si limiteranno a ripetere in maniera vuota che essa ha il "diritto ad esistere e difendersi"? C'è da ricordare anche ai signori della Rosa nel Pugno, magari, che non si sta dalla parte dei terroristi, ma da quella di un popolo che non può avere esercito per imposizione di Israele e che quindi non può difendersi in altro modo (nel caso dell'ONP); ed un Paese (il Libano)  che non è soggetto ad una dittatura terrorista, ma un paese normale che, certo, ospita dei movimenti terroristici non molto diversi da taluni indipendentisti di casa nostra. E che, da un giorno all'altro, si è trovato sotto bombardamento. Chissà come reagirebbero i nostri parlamentari se da un giorno all'altro la Francia ci bombardasse perchè in Sardegna ci sono degli indipendentisti corsi e nelle nostre carceri alcuni militari francesi.
In ultima analisi, dal modo in cui questa situazione sarà gestita ed eventualmente risolta (se mai lo sarà) non dipende solo il destino di un'area del mondo già calda di per sè, ma il modo con cui nel futuro il mondo dovrà guardare i conflitti, la facilità con cui le strutture internazionali potranno definitivamente essere ignorate: se, cioè, ha avuto ragione Hegel o Kant. Io temo Hegel.
Saluti di massa.

Orme lunari di SleepingCreep alle 09:20 | link | commenti |
pseudopolitica